|
上海社会科学院研究员 巫志南
一、公共文化资源供给体系的基本概念
公共文化资源供给体系是整个公共文化服务体系的子体系，是全部公共文化服务体系建设工作中十分重要的一环。公共文化资源供给体系有两方面重要内容或任务：一是紧密结合人民群众的基本文化需求，组织好公共文化产品的生产；二是紧密结合人民群众的接受特点，采取合适的途径和方式向人民群众提供公共文化产品和服务。
公共文化资源供给体系得特殊性在于：供给的对象是有思想、有追求、有创造才能、有鉴赏能力的广大人民群众，因而，公共文化资源供给体系除了公益性、基本性、均衡性、便利性之外，还鲜明地体现出引导性、参与性和创造性特征。所谓引导性，是指公共文化资源供给是政府主导下的公益性行为，总是蕴含着和体现着主流价值观念、客观上承担者教育群众或教化人民重要职能；所谓参与性，是指公共文化资源供给，不同于市场方式的物质产品供给，人民群众的愿望、要求、评价等自始至终地参与到供给的全过程和每个环节之中；所谓创造性，是指作为供给受益者的人民群众，并非消极地接受产品和服务，而总是以各种方式体现出聪明才智和创造才能。公共文化资源供给体系建设的基本要求，可以用四句话来概括：知群众之所需、供群众之所求、助群众之所创、展群众之所能。
在实际生产供给中，要真正做到这四句话，就必须认真研究公共文化资源供给体系的特点和规律，认真研究公共文化资源供给各环节的特殊性和复杂性，逐步建立起完善的切实面向基层群众的公共文化资源供给制度。
二、加强公共文化资源供给体系研究的重要性和紧迫性
从公共文化服务体系建设现阶段情况分析，加强“软件”建设比“硬件”建设更为紧迫，而且，在“软件”建设的各种重要环节中，抓紧完善公共文化资源供给这个环节，显得尤为重要而迫切。
一是从公共文化服务体系建设的阶段性重点看。“十一五”期间，全国各地按照中央《关于加强公共文化服务体系建设若干意见》的要求和部署，闻风而动、积极作为，把推进公共文化服务体系建设摆在各项工作的重要位置。但是总体上看，“十一五”期间全国各地公共文化服务体系建设的重点集中在设施网络建设方面，集中在解决公益性文化基础设施建设的欠账问题。公益性文化设施这一“硬件”问题在“十一五”期间有了根本改善，使“十二五”公共文化服务体系建设站在了一个新的起点上，客观上要求在继续重视“硬件”建设的同时，迫切需要加快“软件”建设步伐，改变“软件”特别是公共文化资源供给不足的“短腿”局面，逐步使“软件”与“硬件”同步协调发展。当今正处在“十二五”开局之年，加强公共文化资源生产供给的问题已经凸现出来，上升为当前公共文化服务体系建设所要解决的主要矛盾之一。
二是从公共文化资源供给与其他环节的相关性看。各地大量新建公共文化服务设施，数量多、体量大、标准高，如果没有足量的产品和服务供给来支撑，有可能形成“空放”、“挪用”或出租。俗话说“人民群众的眼睛是雪亮的”，对于“空放”、“挪用”或出租现象，部分人民群众往往难以从建设的阶段性特点给予宽容和谅解，而是会直接表达出不理解、不认同、甚至不满情绪，这正是当前公共文化服务体系建设迫切需要解决的至关重要的大问题。
三、当前公共文化资源供给工作中存在突出问题
在计划经济时代就一定程度上存在面向基层的文化产品和服务的生产供给，如组织各种基层群众文化艺术活动、选拔基层文艺团体进行“汇演”等，但那些生产供给大多服从属于一些具体的政治观念或政治任务，与如今“基本文化权益”、“基本文化需求”基本概念没有直接联系，所以，严格意义上的“公共文化资源供给”实属新生事物。
从“新生事物”这个思考角度，衡量我们由来已久的、自上而下给予和配送等生产供给方式，就有诸多不协调的因素，我们所说的突出问题正在于此。对于这个问题，我们可以用辩证的观点看：一方面，在公共文化服务体系建设还处于起步时期的现阶段情况下，自上而下的给予和配送供给方式的确十分必要；另一方面，也应当看到，单纯的给予和配送，局限性十分明显，在实践中我们可能会碰到两种值得深入思考的现象：
一是我们给予群众的，可能不一定是群众需要的和喜爱的。如果这个现象存在，那么客观上是否反映出我们或者可能无意中以自己的口味代替了群众做出选择，或者有意无意地把照顾自己原有产品、原有队伍、或原有惯性提供方式置于群众基本权益、基本需求之上？
二是我们自上而下地给予足量产品和服务，是否客观上对群众的参与性、创造性形成挤出效应？是否把应该为群众搭建平台的那部分资源消耗掉了？是否没有为群众的创造才能预留发展空间？
说到底，传统的生产供给方式，导致一部分供给的重心并不在农村基层，得到资源最多的、获益最大的也不在农村基层，而往往在城市、在高层、在精英、在小众。
社区、村等社会组织，本质上是自治组织，按照基层组织法，是自我管理、自我发展。公共文化资源供给，决不是单单是“授人以鱼”，更不是包办代替，不能简单地把城市的发展赋予乡村、把高层的发展赋予基层。公共文化资源供给，也有一个“转方式、调结构”的问题，也要“授人以渔”：
变单向生产供给为多向、交互供给
变单纯产品供给为产品与要素供给结合
变成品提供为成品提供与能力支持结合
变农村基层被动接受为自主接受
关键是使基层农村逐步具备发展能力，逐步在政府的引导和支持下，实现因地制宜地发展、全国农村基层实现各具特色、万紫千红地发展。按照这个思路，真心诚意、讲求实效的帮助农村基层自主地开展公共文化资源供给，至少应当有多种途径：
“菜单式”提供各类公共文化产品
帮助改善提升能力的“软性”基础条件
提供专业指导、人才培育等服务
扶持来自基层、扎根基层的供给主体
扶持专业机构贴近基层需求创作生产
四、公共文化资源供给体系的主要运行环节设计
立足于人民群众基本文化权益和基本文化需求，思考公共文化资源供给的问题，必须研究：怎样随时了解群众的需求？怎样确定公共文化资源供给主体？怎样激发群众的创造才能？这些问题必须落到具体的工作环节才能得到解决。由于公共文化资源供给是涉及组织指导方、产品生产方、服务提供方、资源受益方、运行评估方等有关各方的工作体系，客观上形成在政府主导下的多个有内在逻辑联系的工作环节。
一是人民群众基本文化需求研究的工作环节。要结合各地的实际情况，深入研究当地公共文化资源供给对象的需求特点和行为方式特点，以便按照人民群众的实际需求安排生产和服务提供，努力做到“以合适的方式提供人民群众所需要的产品”。
二是公共文化资源生产供给环节。需求明确了之后，政府就要组织好生产供给。生产供给环节的重点在于找到能够保质保量及时完成任务的公共文化资源生产供给的主体。在这一环节，首先要将寻找的目光聚焦在图书馆、博物馆、文化馆、美术馆等系统内的文化事业单位，因为这些机构是专业领域，为人民群众提供基本的公共文化产品和服务是本职工作。我们在研究中发现，这些事业单位是基本队伍、是主力，不仅承担现有相关产品的生产提供，还要把旗下各种资源的梳理、社会相关资源的整合、通过创作创造创新，源源不断地转化为人民群众所需要的产品；其次，应把在文化体制改革中转企改制的各类文艺院团纳入视野，打通公共文化服务体系建设、文化体制改革和文化产业发展的相互关系，以推动文艺院团深入基层的方式支持改制文艺企业发展，帮助文艺院团结合基层需要开发出新的、适销对路的文艺产品，从中培育出面向基层的新型文化艺术企业（如周口农村数字院线）；第三，要用好政府面向全社会公开采购的机制，培育和扶持一批专业化、规模化、品牌化的公共文化产品生产单位，这些单位的性质可以是事业也可以是民间社团，还可以是企业（如上海华爱社区服务中心）；第四，基层人民群众既是公共文化产品的受益者，同时也可以是公共文化产品创作生产者，来自基层的原生态或经过艺术加工过的产品，往往对基层群众具有特殊的亲和力和吸引力，因而要高度重视和充分尊重基层人民群众的创造性，在组织好群众自编自演、自娱自乐的同时，把好的主体、好的产品纳入公共采购的范围。
三是基层群众满意度测评环节。公共文化资源供给的情况怎么样，应当主要有群众说了算，群众满意不满意、群众喜欢不喜欢是主要指标。为了真实、准确的反映群众意愿，满意度测评应当由政府委托可靠的“第三方”予以实施。通过满意度测评和分析，发现问题、及时纠正、持续提高公共文化资源供给的能力水平。
四是运行效益测评环节。公共文化资源供给效益分为社会效益和经济效益两大类，经济效益涉及扶持、采购、培训、平台建设等政府投资的效益评估，社会效益涉及公益性文化事业机构发展、社会力量参与、群众参与度、农村基层的自我发展等效益评估。
五、公共文化资源供给主体及其职能分析
上面已经从工作环节角度，约略地提到公共文化资源生产供给主体主要有四类：政府、公益性文化事业机构、社会力量、以及农村基层自发主体，这里需要对这四类主体的性质、职能进行进一步的阐述。
一是政府。关键是要明确政府的主导作用，政府的主导性主要表现为5点：首先是直接提供，政府可以通过自身机构，直接向全社会提供公共文化资源；其次是宏观指导，政府运用规划、布局等体制性手段对全社会文化资源生产供给履行宏观指导职能；第三是统筹协调，“政府主导”必须兼顾部门、系统、地方，追求全国或地方的公共文化资源生产供给的均衡性；第四是运行管理，在微观层面采取资质认定、政府采购等必要的组织运行机制，推动公共文化资源生产供给各项具体工作有条不紊的开展；第五是制度建设，开展公共文化资源供给基本制度的设计和建设是政府的基本职能，是维护公共文化资源供给体系长期稳定规范运行的基本保障。
二是公益性文化事业单位。公益性文化事业单位是公共文化资源供给的核心依托。就当前以及今后相当长一段时期而言，公共文化资源的生产供给还是要坚持“以公益性文化事业单位为主，以各种社会力量参与为辅”。至少有3点原因：一是现阶段各种可以参与公共文化资源供给的社会力量还没有真正发育成熟，还没有形成稳定的公共文化产品和服务生产供给规模，还没有形成可以依托的基本队伍。二是公共文化资源供给，在任何国家都必然带有一定的主流价值追求，所供给的内容资源都鲜明体现着国家意志或社会主流价值，也就是说，供给主体也必须是社会核心价值体系十分可靠的载体。三是从实际情况看，公共文化资源仍然主要在公益性文化事业单位，这是事实，要紧密结合实际开展工作。公益性文化事业单位主要是指图书馆、博物馆、美术馆、文化馆等，公共文化资源供给是这些单位的主业。除此以外，还要注重发挥文化体制改革过程中转企改制的主力文化艺术机构，这批文化机构思想素质好、业务能力强、作风过硬、队伍整齐，用好这批机构所拥有的公共文化资源和供给能力，既是服务国家文化体制改革大局的内在要求，也是公共文化服务体系建设的必然选择。
三是社会力量。由于体制关系，公共领域社会力量的影响力最弱，公共文化领域更是如此。十分缺乏能够承担起公共文化资源生产供给重任的足够多、足够强、信得过、靠得住、用得上、离不开的社会力量，这就迫切需要大力培育、大力发展，着力培育一批专业从事公共文化资源供给的社会组织机构。对参与公共文化资源供给的社会力量，不但要注重具体业务方面的培育，更要注重社会主义核心价值、职业道德方面的素质和能力的培育。
四是农村基层自发性供给主体。充分尊重农村基层自发性主体的参与性和创造热情，把来自农村基层、扎根基层农村的各种专兼职基层群众文化艺术组织和人才，作为公共文化资源供给一支不可忽视的重要力量，加强平台支撑和要素支持，创新引导机制和激励措施，增强群众文化组织和人才的资源供给能力。
六、运用数字网络技术提升公共文化资源供给能力
文化资源不同于纯物质形态的资源，具有边际成本很低、边际效益很高的特点，公共文化资源更是如此，可以说边际成本几乎为零，而边际效应可以无限扩大。因而，公共文化内容资源非常适合通过数字网络进行采集、组织和传输。国家公共文化信息资源共享工程，正是这一原理的现实应用。但是，运用数字网络技术提高公共文化资源供给能力，不能仅仅局限于解决老百姓上网问题，而应用数字网络原理和工具，多层次、多渠道、多方式、多品种、网上网下相结合的方式解决内容资源的生产供给均衡化、多向化、丰富化问题。我们认为，应当把全国信息资源共享工程进一步提升，使之成为国家公共文化服务资源供给的基础工程和主干网络。
举例来说，运用现代数字网络技术提升公共文化流通效能，实行公共文化供给渠道专业化：一是有利于防止和避免无数生产供给单位直接配送可能造成的无序局面；二是有利于对来自不同生产单位内容产品的质量进行比较鉴别和整合加工，建立“集成-加工-分拨-配送”机制；三是有利于采用“菜单”方式满足不同对象的“个性化”需求；四是有利于政府职能转变，把政府从具体的流通事务中解放出来，更好地履行宏观调控和监督职能；五是有利于集约化管理和监控，提高供给效能和质量，从总体上提高系统的可靠性，降低公共文化服务体系综合运行成本。
最近一段时期，“云计算”技术开始进入到社会应用层面，根据初步研究，“云计算”技术十分适合在公共文化资源供给领域的广泛应用，十分有助于打通各种品种的、部门的、地域的公共文化资源利用壁垒，可以极大提供资源利用效率，建议有关方面阻力力量进行应用研究和开展试点工作。
七、加强公共文化资源供给的制度建设
公共文化资源供给的制度化建设还处于起步阶段，目前需要把制度建设列为公共文化资源供给体系建设的重要内容抓紧抓好。现阶段有以下几项工作需要研究和推进。
一是建立人民群众基本文化需求调研征询制度。我国各地区经济发展水平不一致，文化也存在一定的差异，而且正处于高速发展阶段，农村基层人民群众的基本文化需求、对公共文化产品和服务提供、对公共文化资源供给方式的选择等方面要求变化比较大，需要不断地及时地调研和征询，以便及时调整生产供给内容和方式。
二是建立公益性文化事业单位公共文化资源供给制度。以制度的方式明确公益性文化事业单位在公共文化资源供给中的基本职责，以便既更好地发挥主力军的作用，也为公共文化资源供给提供基本队伍保障。
三是建立社会力量参与公共文化资源供给的培训制度和资格认定制度。社会力量参与公共文化资源供给，需要了解和掌握公共文化资源供给的基本“游戏规则”，这就需要建立标准、组织培训、达标认定、甚至授予执业资质和资格。
四是建立政府面向全社会公开采购公共文化产品和服务的制度。以便公开公平公正地面向全社会具有相应资质的各类公共文化资源供给主体采购所需的公共文化产品和服务，支持社会力量繁荣发展，支持公平竞争，提高政府行政效能和投入效益。
|
